Поскольку у всех возникло много вопросов,то я решил написть статью,про новое детище двехглавого монстра Nvidia

Гогда я только услышал про драйвер физики,то сразу у меня возникло 2 вопроса: как понимать выражение "ускорение физики в играх "? ,какой толк от технологии?

Сайт Fudzilla провел небольшой тест технологии NVIDIA PhysX с помощью демо NVIDIA Particle Fluid. Сравнение производилось с физическим ускорителем Ageia PhysX PCI. Было очень интересно узнать, насколько быстрее или медленнее окажется такой ускоритель в сравнении с видеокартой GeForce.

Неожиданным сразу стал тот факт, что ускоритель от Ageia не смог справиться с большим числом частиц, при этом, GeForce 8800 GT не испытывал таких проблем. По правде говоря, ускоритель от Ageia не справился и с половиной частиц, с обработкой которых у GeForce 8800 GT было все в порядке.

Был отмечен "дерганый" рендеринг на ускорителе Ageia PhysX, причину которого было сложно выявить. А вот GeForce PhysX опять таких проблем не испытывал.

Программа Fraps выявила, что среднее количество кадров в секунду на ускорителе от Ageia составляет 15, в то время как на GeForce 8800 GT - 24. Однако, при работе ускорителя от Ageia загрузка центрального процессора в Windows Vista составляла от 30 до 40%, а при работе GeForce 8800 GT PhysX - целых 85%, а зачастую и больше.

Центральный процессор не был столь загружен, если запустить демо в режиме Software. Довольно странно, не правда ли? Безусловно, в режиме Software количество кадров было весьма небольшим, но количество частиц было не меньше, чем при использовании GeForce PhysX, а загрузка CPU при этом была меньше.

Этот факт вызывает вопрос, честно ли "играет" NVIDIA? Действительно ли GPU выполняет все операции PhysX своими силами или же часть операций перекладывается на CPU. Ошибка ли это данного демо? На данный момент объяснений этому нет, однако все равно остается большое число вопросов.

После первых тестов PhysX, сайт Fudzilla решил провести еще одно расследование, связанное с загрузкой CPU при использовании технологии NVIDIA PhysX.

На сей раз было решено протестировать ускоритель от Ageia и GeForce 8800 GT PhysX при 100% загрузке центрального процессора с помощью программы Burn-in в новом тесте FluidMark.

Без полной загрузки CPU ускоритель от Ageia набрал 1753 очка в этом тесте (около 30 fps), а GeForce 8800 GT показал результат 4921 (или 83 fps). Тут сказать, в общем-то, нечего.

Однако, при 100% загрузке центрального процессора все стало выглядеть совсем по-другому, но не для карты от Ageia. Ускоритель Ageia показал результат 1282 (около 22 fps), а вот GeForce 8800 GT показал подобный результат 1344 (около 22 fps).

Судя по всему, технология GeForce PhysX очень сильно зависима от центрального процессора, чего никто не ожидал. Это означает, что в играх, которые сильно нагружают CPU, при использовании NVIDIA PhysX не будет никакого выигрыша в производительности.

В дальнейшем планируется провести еще более детальное расследование работы технологии NVIDIA PhysX, однако вряд ли сама NVIDIA будет рада такому расследованию. А самой корпорации уже пора объяснить, почему ее технология, которая призвана разгружать центральный процессор, так сильно от него зависит.

Моё вывод: драйвер физики устранил узкие места,и намного лучше распределяет расчёт системы,засчёт чего теперь всё упирает в слабые процесоры..

      Какой толк от технологии?

Думаю будущее за этой технологией,наконец-то появится хороший стимул для производителей процессоров. Если раньше всё зависело от видеокарты,то теперь "плохая железка" будет горлышком бутылки,мешая всему компьютеру. Мощьные процессоры(и разумеется материнские платы с оперативной памятью) будут очень востребованы,следовательно цена на них значительно упадёт.